冯德莱恩的团队已经在筹划两招：一是推动供应链多元化，二是确保欧盟内部团结应对中国可能采取的反制措施。欧盟还考虑要求企业拥有至少三个关键供应品来源，以降低对单一供应商的依赖。如果一个供应商占了企业40%的供应，就得调整布局。

欧盟在2026年3月还推出了《工业加速器法案》草案，对电池、电动汽车、光伏、关键原材料等四大领域的外国投资设置了极其苛刻的限制——外资持股不超过49%、强制技术转让、本地员工比例不低于50%。

这哪是什么“加速器”？这分明是“减速带”。

四、但问题来了——欧洲真能“自力更生”吗？

欧洲人的雄心壮志值得肯定，但现实很骨感。

比利时布鲁盖尔研究所的一份政策简报直接给欧盟泼了盆冷水。报告指出，根据欧盟委员会自己的评估，如果要把中国太阳能电池排除在市场之外，欧洲政府支付的太阳能板价格得翻倍。而且这不是光多花钱的事儿——还会在更广范围内损害欧洲的工业竞争力。

价格翻倍是什么概念？欧洲本来就因为能源价格高企在去工业化，你再把新能源设备的成本翻一番，欧洲的制造业还活不活了？

德国太阳能促进公司的创始人马库斯·埃尔泽塞尔说得很直白：过去十多年，中国推动光伏产业大规模发展，建起了高效的供应链，持续优化制造工艺降低成本。“正是这种快速规模化能力，使太阳能和储能技术从早期高成本技术，转变为如今具备市场竞争力的能源选择。”

这话说得客气，但意思很明白——中国的优势是实打实干出来的，不是天上掉下来的。

还有一件事特别有意思。胡克斯特拉在采访中炒作“风力发电机内置远程切断开关”的所谓风险，说什么“这是任何一国政府以及欧盟都绝不能放任的状况”。

但去年欧盟中国商会就驳斥过这个说法——在所有海上风电项目中，控制系统的数据存储和远程管理都由德国和欧洲合作方掌握，根本不存在什么“远程控制”或“数据泄露”风险。

这就很尴尬了。你拿一个根本不存在的“安全风险”来论证政策合理性，这不是自己打自己脸吗？